http://www.teleport2001.ru/alfa-teleport/2008-09-24/21236-razoshlis-vo-mnenii-v-gorodskoy-dume-odnoznachno-ne-myslyat.html

Разошлись во мнении: в городской Думе однозначно не мыслят

Поделиться новостью:

24 сентября 2008 в 10:00

В понедельник, 22 сентября, состоялось очередное заседание Тындинской городской Думы. В очередной раз депутаты собрались не в установленный день – последнюю среду месяца, — а на пару дней раньше. Результат – семь народных избранников не смогли принять участие в обсуждении важных для жизни города вопросов: внесения изменений в бюджет города, передачи муниципального имущества в государственную собственность области, назначения аудитора Ревизионной комиссии. Но 11 из 18-ти избранных депутатов, в соответствии с новыми положениями Устава города, составили кворум и принялись за работу.

Уважительная причина

 «Телепорт» уже писал о том, что для многих депутатов посещение заседаний Думы – не самое важное событие. С другой стороны, по признанию некоторых из них, попасть на сессию бывает достаточно трудно – когда принимается решение о том, в какой именно день она состоится, личные проблемы депутатов зачастую роли не играют. Казалось бы, «несколько дней раньше — несколько дней позже», но порой именно эти «несколько» дней заставляют делать выбор между своей основной работой, за которую он получает зарплату, и интересами города. И те самые «интересы» выигрывают не всегда.

В то время, когда для кворума необходимо было как минимум 13 человек, председатель Думы очень активно привлекала внимание прессы к тем персонам, которые ставили заседание «под срыв». Видимо, чтобы горожане задумались, прежде чем голосовать за ту или иную кандидатуру в депутаты в следующий раз. Теперь ситуация несколько изменилась.

«Уважаемые депутаты! Сегодня очередное заседание Тындинской городской думы. Кворум есть – 11 человек присутствуют. Отсутствует семь человек, из них шестеро – по уважительной причине, а один человек, потому что слишком много работы. Шесть человек находятся за пределами города», — обратилась к присутствующим Ирина Монахова, председатель Думы. Маленькое, почти незаметное уточнение, из которого можно сделать простой вывод: быть за пределами города (например, отдыхать на море) – это уважительная причина, а завал на работе, по-видимому, не очень. Кого именно имела в виду Ирина Николаевна, и почему этого человека решили выделить в отдельную категорию, стало , ясно несколько позже.

Причин для дебатов не было

Повестка дня очередного заседания Думы в этот раз была небольшой – всего восемь вопросов, требующих непременного вердикта депутатов. Никаких дополнений присутствующим не требовалось – практически по каждому вопросу было объявлено, что отработан он на 100% на рабочем совещании. Народные избранники мирно выслушивали рекомендации профильных комиссий и единодушно голосовали «за». Таким образом, центральная районная больница получила дополнительное финансирование на программу, призванную уменьшить в ближайшие три года распространение заболеваний, передаваемых половым путем, а также — на встречное софинансирование реализации проекта перепланировки под поликлинику здания бывшей гимназии №2. Единогласно утвердили депутаты и аудитора ревизионной комиссии – им стала Юлия Михайловна Перминова, последний год занимающая должность главного бухгалтера в Тындинской городской Думе.

Некоторые разногласия появились среди депутатов, пожалуй, только один раз, когда КУМИ предложил попросить министерство имущественных отношений Амурской области рассмотреть вопрос и, если окажется это целесообразным, забрать в государственную собственность кабельные линии и трансформаторные подстанции, питающие объекты аэропорта в г.Тынде. Но как ни объясняла Марина Павленко, специалист КУМИ, что объект этот обслуживать экономически сложно, а между тем уже практически все, что относится к аэропорту, передано субъекту федерации, принять решение народные избранники так и не решились. Как позже пояснила одна из депутатов: «Мы столько ошибок с муниципальным имуществом совершили, что сейчас перестраховываемся».

 Вспомнить все

Последний вопрос в повестке дня звучал как «Информация об итогах работы временной комиссии по Тындинскому медицинскому вытрезвителю». Нельзя сказать, что вызвал он какие-то дебаты, но стоит отметить, что реакция коллег на докладчика была, мягко говоря, не совсем адекватной. Но для начала мы напомним нашим читателям, с чего все начиналось.

Второго апреля этого года на таком же, не предвещающем ничего плохого, совещании Валентина Пинчук, которая на тот момент занимала должность председателя ревизионной комиссии, представила депутатам «Информацию о результатах проверки целевого использования средств, выделенных Тындинскому медвытрезвителю». Отчет Валентины Петровны вызвал бурю негативных эмоций (тогда и началась эпопея с ее увольнением), и было принято решение признать его неудовлетворительным. Но дабы не оставлять озабоченность Валентины Пинчук без внимания, на заседании было принято решение создать временную комиссию для «приведения нормативно-правовых актов по Тындинскому медицинскому вытрезвителю в соответствие с действующим законодательством» из числа представителей администрации, прокуратуры и депутатов в составе: Юрия Коршняка, Сергея Ламина, Леонида Мамошина, Николая Хализова и Татьяны Яхненко. Последняя была избрана председателем комиссии.

Возвращаясь к началу нашего материала, стоит отметить, что именно Татьяна Анатольевна, как работник сферы образования, в начале учебного года не смогла выделить время на заседание, даже зная, что рассматривать будут вопрос, инициированный ею.

Тем не менее, решением председателя Думы информацию о результатах работы временной комиссии было решено обсудить. «Временная комиссия была создана. На ее заседании присутствовали помимо приглашенных представителей администрации и правоохранительных органов два депутата: Татьяна Яхненко и…по-моему, Юрий Коршняк. Депутат Яхненко посчитала, что в том составе, в котором комиссия начала работать, она была не правомочна, так как из пяти депутатов присутствовали только двое. Она инициировала проверку и создание временной комиссии самостоятельно», — так рассказала депутатам Ирина Монахова. Отчет о результатах работы временной комиссии по медвытрезвителю содержал в себе несколько пунктов. Основные рекомендации касались именно приведения в соответствие нормативно-правовых документов, что, в свою очередь, позволило бы, по мнению временной комиссии, сократить расходы из городского бюджета на содержание медвытрезвителя. Зачитав решение о результатах работы временной комиссии, Ирина Николаевна решила его прокомментировать: «Те рекомендации, которые даны нам, депутатам, они … ну, абсурдны, будем так говорить. Рекомендовать депутатам разработать положение о милиции! Это не наша прерогатива и не наши полномочия. Так что я не знаю, стоит ли обсуждать данный проект решения». Мнение Ирины Николаевны поддержали депутаты Андрей Козлов и Марина Минина.

Расшифровав запись заседания, мы обратились к Татьяне Яхненко с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Как оказалось, прежде чем созвать заседание временной комиссии, на котором будут присутствовать все уполномоченные депутаты, Татьяна Анатольевна написала письмо Ирине Монаховой, где напомнила ей, что принимать решения без необходимого числа депутатов комиссия не имела права.

На обвинение Татьяны Яхненко в нарушении председателем Думы регламента городской Думы Ирина Николаевна отвечает, что она была уполномочена как председатель Думы не только организовать совещание временной комиссии, но и рассмотреть поставленные вопросы и решить их. Хочется задать закономерный вопрос: а для чего было тогда избирать во временную комиссию депутатов? Председатель вполне обходится без них (если из пяти было только два депутата, и, по ее мнению, это не нарушило регламента).

Татьяна Анатольевна очень хотела, чтобы все было правильно. Из представленных ею протоколов заседаний временной комиссии по медвытрезвителю следует, что на каждом из них присутствовали практически все члены комиссии. И в отчете о работе этой временной комиссии расписалось большинство ее членов. Но председатель Думы делает другой вывод: «Заключение не устроило Татьяну Анатольевну, и она создала какую-то временную комиссию, которая работала вместе с Пинчук и Молоносовой, больше, я так поняла, никого из депутатов там не было. Я предлагаю не принимать решения».

Хотя… быть может, как часто бывает в нашей Думе, не все депутаты видели все необходимые документы. Иначе почему бы ее, без ее же ведома, включили в другую временную комиссию?

 





Loading...
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.