10 ноября состоялось рабочее заседание Тындинской городской Думы. Собравшиеся депутаты активно обсуждали вопросы, которые не однажды выносились на рассмотрение думцев предыдущего созыва.
С низкого старта
Из избранных двадцати депутатов на рабочем заседании присутствовали тринадцать. По мнению присутствующих, это рекордная посещаемость по сравнению с прежними избранниками. Последние особо не спешили на рабочие заседания. Из двадцати максимум было около десяти человек. У электората законно может возникнуть вопрос: «Для какой цели мы выбирали некоторых депутатов, если они не считают нужным участвовать в решении жизненно важных вопросов, защищающих интересы горожан? Прийти и проголосовать на очередном заседании за вопрос, нюансов которого они не знают?» Ведь на самом деле вопросы, принимаемые на очередных заседаниях, подробно рассматриваются именно в рабочей обстановке, где каждый народный избранник может взвесить все «за» и «против».
На этот раз одним из вопросов проекта повестки было избрание заместителя председателя Думы. Согласно Уставу города, на освобожденной, то есть на платной, основе в городской Думе могут работать 10% от депутатского корпуса, значит, два человека — председатель и его заместитель. Депутатами на должность зам.председателя городской Думы были предложены кандидатуры Сергея Мищенко, Любови Шестак, Татьяны Гранкиной, Олега Зимина, Юрия Горожанкина. Большинство депутатов склонялись к кандидатуре директора СОШ № 6 Любови Шестак. За кого именно проголосуют депутаты, станет известно уже сегодня, после очередного заседания Думы.
На рабочем заседании полемику вызвало несоблюдение регламента представителями администрации. Для того чтобы четко проработать вопрос, депутатам должны быть своевременно выданы документы. К сожалению, практика такова, что представители администрации зачастую предоставляют документы с задержкой — у избранников не остается времени на подробное изучение вопросов. «Зачем мы сегодня будем рассматривать этот вопрос и как это делать, если документы нам предоставили только перед заседанием?» — справедливо вопрошали депутаты.
Бизнесмены, на тумбу!
Кстати, пояснительную записку по вопросу «Об исключении объекта из Перечня муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования города Тынды» специалисты КУМИ предоставили только в профильную комиссию, у остальных депутатов возможности изучить вопрос подробно не было. Однако парламентарии решили выслушать представителей администрации. Муниципальные служащие предлагают по истечении срока аренды зданий гостиницы «Юность», административно-бытового комплекса (известного как бывший штаб по ул. Красная Пресня, 57) и городской бани у тындинского предпринимателя забрать и передать в МУП, который, кстати, только еще образовывается. Городская баня — социально значимый, но убыточный объект. Его обслуживание и содержание производится только за счет арендной платы, которая взимается с субарендаторов в гостинице и АБК. «Где гарантия, что передача объектов в МУП даст иной результат?» — спросили депутаты-бизнесмены. К тому же у парламентариев возник вопрос о контроле, который осуществляется над МУПами. Неоднократно говорилось о проверке их финансово-хозяйственной деятельности, но ревизионная комиссия руководителем одного из МУПов просто не была допущена к документам. Формулировка оказалась неправильной: не «проверка финансово-хозяйственной деятельности», а «контроль за исполнением местного бюджета». «К 2012 году МУПов не будет, их имущество будет приватизировано, — аргументировали депутаты, — и уже собственник не спросит разрешения у администрации, как распоряжаться этими зданиями. Пока КУМИ сдает их в аренду предпринимателю, в бюджет города поступают средства, и здания содержатся достойно. По истечении срока аренды нужно вновь проводить конкурс. Иначе бюджет теряет колоссальный доход, и ни о каком содействии предпринимательству здесь речи не идет. В «плюсе» останутся отдельно взятые предприниматели, которые в дальнейшем станут собственниками зданий». Несмотря на положительное заключение профильной комиссии об исключении объектов из муниципальной собственности, многие настаивали на обратном. Каково будет решение депутатского корпуса по этому вопросу, также будет известно после сегодняшнего заседания.
Вымерзнем, как мамонты?
Не менее серьезно вновь избранные парламентарии отнеслись к рассмотрению вопроса «О приеме тепловых сетей центральных тепловых пунктов, городского коллектора в собственность муниципального образования города Тынды». Соглашение, подписанное губернатором и президентом ОАО «РЖД», до сих пор вызывает массу дебатов и разногласий. От решения народных избранников будет зависеть будущее нашего города. Как бы ни была избита эта фраза, но вопрос действительно очень острый. Напоминаем, для передачи ЦТП и городского коллектора ОАО «РЖД» должно выполнить некоторые обременительные условия по ремонту и приведению в надлежащий вид данных объектов. Условия эти железнодорожники не станут выполнять без разрешения Думы принять вышеуказанные объекты в муниципальную собственность. К тому же, по словам представителя дистанции тепловых сетей, около двухсот железнодорожников, работающих на данный момент в ДТС, после передачи могут лишиться рабочих мест. Сейчас дорога обеспечивает город теплом, несмотря на огромную задолженность населения перед предприятием за оказанные услуги. Данное положение, естественно, не может радовать руководителей ОАО «РЖД», но все же, неся убытки, компания свои обязанности выполняет. В случае передачи ЦТП и коллектора в собственность города ситуация вполне может измениться в корне. У города нет столько средств, как у акционерного общества. Приобретаться топливо будет за счет горожан, что вполне логично и справедливо. НО! Не все жители в состоянии оплачивать данную услугу, некоторые, как показывает практика, и вовсе не считают это нужным. Напрашивается вопрос: «Откуда возьмут муниципалы средства на приобретение топлива?» Эти и другие вопросы депутаты задавали первому заместителю мэра Сергею Гордееву. «Подписанное соглашение в любом случае предполагает прием объектов, — оппонировал Сергей Николаевич, — здесь не стоит вопрос: «принимаем или нет», соглашение подписано». «В свое время вы были руководителем УСНГЧ, и мнение у вас было иное, чем теперь, — задали вопрос депутаты заместителю главы города, — может быть, дело в смене «мундира»?» Вымерзнет ли город через определенное время, как предполагают многие, неизвестно. Каким образом повлияет то или иное решение депутатов на жизнь города, нам предстоит узнать еще не скоро. А вот каким будет это решение — узнаем в ближайшее время.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
