http://www.teleport2001.ru/alfa-teleport/2010-01-13/22753-srok-na-divane-ili-novaya-alternativa-kamere.html

Срок на диване, или Новая альтернатива камере

Поделиться новостью:

13 января 2010 в 09:00

Вступили в силу новые поправки к Уголовному кодексу. Теперь, наряду с условным сроком, в России появилась и такая мера наказания, как «домашний арест». К нему могут приговорить человека, впервые совершившего нетяжкое преступление. Вот только, несмотря на то, что в Приамурье суды уже сейчас могут приговаривать подсудимых к новой мере пресечения, амурская «машина правосудия» не поддерживает нововведения. А служба исполнения наказаний не готова в полной мере осуществлять надзор за подобными арестантами. Необходимо пополнить кадровый состав и приобрести техническое оснащение, которое стоит немалых денег.

В Приамурье сегодня, по сути, каждый третий, отбывающий наказание в местах не столь отдаленных за нетяжкие преступления, подпадает под новую норму Уголовного кодекса, получившую в прессе название «домашний арест». Правда, в их случае суд уже не может принять обратного решения.
Но, как считают в областном УФСИН, подобную статистику можно скопировать и на будущих «домашних» арестантов. Кстати, цифра выходит довольно внушительная. И это еще без учета «условников», за которыми также необходим «глаз да глаз». При таком раскладе на всех штата надзорщиков может и не хватить. Плюс к этому добавить отсутствие технического оснащения. В итоге все это может слегка подзатянуть реализацию новых норм УК в амурской судебной практике.

Срок на диване

Итак, о чем речь? Аккурат после декады новогодних праздников — 10 января 2010 года — в нашей стране вступили в действие новые положения Уголовного кодекса Российской Федерации о применении наказания в виде ограничения свободы. Теперь осужденный за мелкую кражу, мошенничество, присвоение или растрату средств может быть приговорен к ограничению свободы с пребыванием по месту постоянной прописки, то есть у себя в квартире или частном доме. «Домашний арест» будет назначаться на срок от 2 месяцев до 4 лет ограничения свободы — в качестве основного вида наказания. И как дополнительное наказание — от 6 месяцев до 2 лет за тяжкие преступления. Но только в том случае, если заключенный отсидел большую часть срока и получил право на досрочное освобождение.
В любом случае, состоится или нет «домашний арест», решает только суд. Он же определяет, какие ограничения ждут человека при «домашнем аресте».
Так, например, осужденные на ограничение свободы не смогут покидать пределы своего населенного пункта, посещать клубы, рестораны, стадионы и концерты, а также выходить из дома в определенное время суток. Без согласия специального надзорного органа осужденный не сможет поменять место жительства, работы и учебы и будет обязан регулярно являться в госорган для регистрации. Проверяющие смогут и сами в любой момент наведаться к подопечному, посмотреть, как тот живет и что делает.
За нарушение режима — уже наказание не дома, а в тюрьме. Из расчета 1 день тюрьмы вместо двух суток «домашнего ареста».

Сомнительная мера

Первыми, кто скептически отнесся к нововведениям в УК, стали амурские судьи. Некоторые из них не разделяют новой меры наказания.
Общее мнение амурских служителей Фемиды сводится к тому, что в настоящее время в Уголовном кодексе достаточно мер наказания гораздо более эффективных, нежели «домашний арест». К тому же, по словам пресс-секретаря областного суда Анатолия РУБЦОВА, «домашний арест» предполагает не только нахождение в «четырех стенах», но и надзор за таким заключенным со стороны исполнительных служб. А это, в свою очередь, требует немалых денежных затрат.
А если взять данные судебной статистики, то большая часть подсудимых вообще не имеет определенного места жительства. Итог один – колония.
Правда, среди служителей закона есть и сторонники реформы.
— В судейской среде не принято публично оценивать принятые законы. Наша обязанность — их безупречное применение в практической деятельности, — говорит председатель Амурского областного суда Сергей СЕМЕНОВ. – Мы, судьи, как никто другой наиболее остро ощущаем ограниченность возможности выбора средств воздействия на преступника при огромном разнообразии обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность виновного. Ограниченность выбора вынуждает нас назначать лишение свободы там, где нет в этом особой необходимости. То есть «стрелять из пушки по воробьям». Либо назначать условные меры наказания, которые, как показывает судебная статистика, далеко не всегда достигают поставленной цели. Закон, устанавливающий основания и порядок применения наказания в виде «домашнего ареста», дает судьям возможность более индивидуально решать вопрос о наказании. При этом наказание в качестве ограничения свободы, при его правильном назначении, способно повысить эффективность мер воздействия в отношении лиц, совершивших преступления.

Виноват априори

Несколько по-иному на этот вопрос смотрят адвокаты.
— По сути, норма «домашнего ареста» существовала давно, но не действовала. За все время работы я не помню, чтобы было удовлетворено хоть одно ходатайство о «домашнем аресте», — поделился с нашим корреспондентом вице-президент адвокатской палаты Амурской области Николай ЕФРЕМОВ. — Сейчас же мера введена повсеместно. И это хорошо, поскольку категорий уголовных дел, по которым можно осудить на «домашний арест», немало. Я думаю, исполнение такой меры наказания у нас в области вполне реально. Ведь все будет зависеть непосредственно от осужденного человека. Причем пока у нас в области не появятся необходимые электронные браслеты, все будет основано на сознательности осужденного человека.
Односложно сказать, почему суды чаще выбирают в качестве меры наказания заключение под стражу, не сможет ни один из представителей стороны защиты. Но, как говорят в адвокатской среде, очевидно, что основная причина — в общем обвинительном уклоне, которого придерживаются органы предварительного следствия, прокуратура и суды. То есть они рассуждают так: раз возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение, то априори ты виноват. И, следовательно, не придумать лучшего места для подозреваемого или обвиняемого, чем следственный изолятор. И вряд ли судьи спохватятся и будут выбирать новую меру наказания.

«Дедовские» методы

Самым интересным и действительно современным пунктом в новом УК можно назвать то, что следить за осужденным, находящимся под «домашним арестом», будут с помощью современных технических средств. На «клиента», к примеру, наденут электронный браслет, с помощью которого оператор (сотрудник УФСИН) за пультом будет видеть все его передвижения.
Амурские «надзиратели» наслышаны об электронных браслетах, однако на практике опробовать чудеса современной техники у них если и получится, то нескоро. На это просто нет средств. А пока так и работают по старинке, применяя проверенные «дедовские» методы.
Сотрудники управления ФСИН по Амурской области говорят, что пока рано прогнозировать, как будут обстоять дела в данном направлении. Во-первых, норма ограничения свободы только-только вступила в силу, а во-вторых, на сегодняшний день нет еще ни одного такого осужденного.
— Если такие люди появятся в скором времени, то в любом случае наша уголовно-исполнительная инспекция будет обязана выполнять решения суда, — рассказал нам начальник УФСИН по Амурской области Василий СИНИЦКИЙ. — До введения электронных браслетов пока дело, конечно же, не дойдет. На это нужно время, поскольку это очень затратная часть и ее реализация будет проходить поэтапно. Но и без технических средств наш кадровый потенциал пока позволяет осуществлять надзор за данной категорией «заключенных». Принцип тот же, что и при условном сроке — посещение и контроль инспектором на дому.

Плюсы есть

Как удалось выяснить нашему корреспонденту, сейчас на плечи инспекторов амурской уголовно-исполнительной службы ложится надзор только за «условниками», лицами, приговоренными к исправительным работам, и теми, кому суд назначил отсрочку наказания. В результате на одного надзорного служащего приходится около 50 человек. Это и так немалая «нагрузка» на надзирателя, если учесть, что каждого из осужденных приходится инспектировать визуально, а не виртуально. С появлением «домашних» арестантов у инспекторов-надзирателей прибавится работы.
Если буквально понимать новую статью УК, то, по данным УФСИН, сегодня в Амурской области за преступления небольшой и средней тяжести в общей сложности в местах лишения свободы содержатся 932 человека. Заработай норма домашнего ареста раньше, то из названного числа реальных «зеков» как минимум 354 человека сейчас могли бы отбывать свой срок не на нарах, а на диване.
Сейчас для полного осуществления норм, таких, как «домашний арест», условное наказание или обязательные работы, областному Управлению исполнения наказания необходимо пополнить штат как минимум на 360 сотрудников.
Но, несмотря на все недостатки, плюсы у реформы все-таки есть. Во-первых, это поможет разгрузить колонии, что в свою очередь повлечет экономию государственных средств. Сегодня в среднем содержание одного заключенного в колонии или СИЗО государству обходится в 2300 рублей в месяц.
Во-вторых, немаловажную роль при «домашнем аресте» будет играть и отсутствие негативного влияния тюремной среды на осужденного. Ведь порой в одной камере встречаются и матерые уголовники, и «первоходы», кто украл булку хлеба, например. Таким образом, уменьшится количество рецидивов.

***
И противники, и сторонники нововведений соглашаются: на первых этапах будет много неразберихи, уголовно-исполнительная инспекция не сразу, возможно, перестроится для работы в новом режиме, да и суды не начнут прямо завтра приговаривать людей к «домашнему аресту». Но многим очевидно: посадить всегда можно успеть, но дать человеку шанс исправить ошибку — это правильнее и порой куда эффективнее.
 

 

 





Loading...
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.