Суд апелляционной инстанции подтвердил решение мирового судьи, отказавшего в иске о возмещении убытков за окончание отдыха раньше положенного времени.
Суд апелляционной инстанции подтвердил решение мирового судьи, отказавшего в иске о возмещении убытков за окончание отдыха раньше положенного времени.
Благовещенский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу о защите прав потребителя. Она связана с досрочным окончанием отдыха ребенка в лагере.
В апреле прошлого года истец заключил с организацией договор на отдых дочери в загородном лагере. Смена проходила с 2 по 22 июня. Путевка стоила 53,5 тысячи рублей.
В середине смены истец приехал в лагерь. Там ему сообщили, что его дочь нарушила режим. В тот же день мужчина подал заявление с просьбой забрать ребенка и увез дочь из лагеря.
Позднее организация вернула истцу 25,5 тысяч рублей, посчитав эту сумму за 10 неиспользованных дней путевки. Мужчина не согласился с таким решением и подал иск в суд. Он потребовал взыскать оставшуюся часть стоимости - 28 тысяч рублей, неустойку в размере полной стоимости услуг - 53,5 тысячи рублей, компенсацию морального вреда себе и дочери - по 50 тысяч рублей каждому, а также штраф в пользу потребителя и судебные расходы.
Ответчик утверждал, что мужчина сам отказался от договора, подав соответствующее заявление. По закону, в этом случае исполнитель обязан вернуть только деньги за вычетом фактических расходов, что и было сделано.
Мировой судья, а затем и Благовещенский городской суд признали эту точку зрения обоснованной. Они выяснили, что договор давал заказчику право досрочно забрать ребенка и отказаться от выполнения договора в любой момент, если он компенсирует фактические расходы исполнителя.
Суд апелляционной инстанции отметил, что истец сам написал заявление о досрочном выезде ребенка. В тексте не упоминались претензии к лагерю, хотя для этого была отдельная графа. Суд не нашел доказательств давления со стороны администрации лагеря.
Кроме того, закон не устанавливает точный срок для возврата средств, если договор расторгается по инициативе потребителя, а не по вине исполнителя. Поэтому оснований для взыскания неустойки за задержку возврата нет.
"В итоге суд признал отказ от договора добровольным действием истца. В связи с этим требования о компенсации морального вреда, штрафе и судебных расходах были отклонены", - сообщили в пресс-службе Благовещенского городского суда.
Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
Автор: Редакция ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
