Анонимные сообщения или письма без подписи. С аналогичной почтой чиновники, служащие, да и рядовые россияне знакомы давным-давно. Кто-то желает оставаться неизвестным от страха, а кто-то и из вредности, желая насолить обидчику. Отношение во все времена к анонимкам было сложное.
С одной стороны, на письмо без подписи можно не реагировать, поскольку неизвестно, кто пишет. Так, в советское время и позже в госконторах такие письма, как правило, сразу списывали в архив, мотивируя тем, что ответ давать некому.
А если в письме без подписи сообщается достоверная информация? Поэтому с годами сложилась стандартная практика. Советские власти на анонимки всегда реагировали на свое усмотрение: когда примут меры, когда нет. Вместе с тем в правоохранительных органах и спецслужбах анонимки никогда в корзину не выбрасывали. Сообщения о факте преступления обязательно проверяли.
Новый закон – это поправки, которые внесены в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Что изменили поправки? Желающим отправить послание без координат легче от нового закона не будет. Новые поправки позволят признавать анонимными обращения, в которых не указаны адрес отправителя или его фамилия. Теперь в законе прописано право принятия решения чиновниками о том, стоит ли в очередной раз вступать с автором многочисленных обращений в переписку или нет. По прежним стандартам ситуация была проще – ответ должен был направляться заявителю даже в том случае, если указана лишь фамилия обратившегося, но не было его адреса. Словом, на деревню дедушке... Конечно же проще было давать ответ, если в письме был указан адрес, но не было фамилии. Несмотря на то что такие нормы были прописаны и в прежнем законе, грамотные чиновники понимали, что в обоих случаях доставление ответа адресату было невозможно. Причина одна – отсутствие необходимых данных об авторе послания.
Стоит отметить, что анонимность была прописана в законе лишь для судов. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает необходимость принятия мер безопасности для участников уголовного судопроизводства. Если есть основания полагать, что им угрожают чем-либо, то все данные о человеке засекретят. Решение суда о раскрытии подлинных данных принимается в совещательной комнате и оформляется в виде постановления (определения), в котором должна быть мотивирована необходимость принятия данного решения.
Надо сказать, что в судебной практике такие меры применяются все чаще.
Кроме того, поправки касаются не только анонимок. Закон наверняка станет полезным для тех, кто годами пишет жалобы по одним и тем же адресам, в надежде рано или поздно взять чиновников измором. Иногда такой подход даже давал положительный результат.
Теперь в законе прописано право принятия решения чиновниками о том, стоит ли в очередной раз вступать с человеком в переписку или нет. Если решит, что – нет, то столоначальник прекращает переписку с гражданином, о чем ему обязательно сообщает.
Такая жесткая мера возможна лишь в том случае, если в обращении человека содержится вопрос, на который письменные ответы уже давались, причем не один и не два раза, и если заявителю по этому поводу отвечали неоднократно, и при этом в обращении не приводятся никакие новые доводы или вновь появившиеся обстоятельства. Это правило действует при неком условии – если и последнее обращение, и ранее направляемые от человека жалобы передавались в один и тот же орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
