http://www.teleport2001.ru/alfa-teleport/2010-12-22/24957-biryuza-sozdala-precedent-konstitucionnyy-sud-rossii-postavil-tochku-v-spore-tatyany-udod-i.html

«Бирюза» создала прецедент: Конституционный суд России поставил точку в споре Татьяны Удод и администрации областного центра

Поделиться новостью:

22 декабря 2010 в 09:00

20 ноября Конституционный суд России поставил точку в споре благовещенской предпринимательницы Татьяны Удод и администрации областного центра. Решение суда создало прецедент для российского малого бизнеса, который пока не слишком активно пользуется преимущественным правом приватизации арендуемой муниципальной или госнедвижимости.

Камнем преткновения стало здание, расположенное в Благовещенске по адресу: Ленина, 124, где находится кафе «Бирюза». Индивидуальный предприниматель Татьяна Удод решила выкупить его в собственность. Приоритетное право на это ей дает федеральный закон. Однако вместо приватизации предпринимательница получила долгие судебные тяжбы. Под различными предлогами городская администрация ей отказывала в ее праве. Сторону Татьяны Удод принял и арбитражный суд Амурской области, и Шестой арбитражный суд, и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Ничего администрации Благовещенска не дало и обращение в Высший арбитражный суд. Как объяснил нам судья Арбитражного суда Амурской области Денис Курмачев, отказ городской администрации индивидуальному предпринимателю был неправомерен. Еще весной городская администрация все-таки издала постановление о приватизации столовой «Бирюза», после этого началась новая череда судебных тяжб между ИП Удод и благовещенской администрацией — уже относительно оценки имущества.
Не желая расставаться со зданием, администрация Благовещенска обратилась в Конституционный суд страны, чтобы доказать, что закон, дающий предпринимателям преимущественное право на приватизацию арендуемой недвижимости, нарушает конституционные права муниципалитетов.
20 декабря судья-докладчик по делу Константин Арановский огласил позицию Конституционного суда. Он отметил, что целью местного самоуправления является создание благоприятных условий для жизни населения, и муниципальная собственность предназначена обеспечивать интересы местного сообщества. Поэтому в муниципальной собственности должно находиться только то имущество, которое требуется для решения муниципальных задач. Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы Конституции РФ не противоречат, поскольку не предполагают произвольной и безвозмездной передачи предпринимателям муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Более того, воспользоваться правом приватизации может не любой предприниматель, а только тот, кто соответствует определенным требованиям. К тому же муниципалитет отдает недвижимость не бесплатно, а получает возмещение. Недаром на заседаниях комитета по бюджету Благовещенской городской Думы депутаты неоднократно отмечали, что во многом делают ставку на приватизацию муниципального имущества как на один из основных источников пополнения бюджета.
 





Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.