Возможно, родители, находящиеся в разводе, будут не только платить алименты детям, но и оплачивать жилье своего чада. Данные меры прописаны в законопроекте, который был недавно внесен на рассмотрение Госдумы.
В случае принятия предлагаемых поправок в Семейный кодекс суд будет взыскивать с родителя, проживающего отдельно, часть арендной платы за съемное жилье, в котором проживает другой супруг с их общим ребенком. Один из инициаторов идеи отметил, что данное предложение, которое может разрешить очень серьезную проблему, выносится не впервые. Она связана с обеспечением права ребенка на жилье в случае развода родителей. Ведь зачастую ребенок остается проживать с тем супругом, у которого нет жилья ни в собственности, ни доли в каком-то жилье... Получается, что речь идет о ситуации, когда ребенок и родитель, с которым он остается, фактически оказываются на улице. В настоящее время по действующему законодательству можно взыскать с родителя при расторжении брака только алименты, но и их не всегда охотно выплачивают. Как пояснили «Телепорту» в тындинском отделе службы судебных приставов, на сегодняшний день на исполнении находятся несколько десятков тысяч «алиментных» дел. Среди них не только те, по которым производятся выплаты, но и те, по которым приходится разыскивать должника почти десять лет, и те, по которым должника «устраивают» на работу для того, чтобы он начал исполнять свои прямые обязанности перед ребенком. Как известно, на сегодняшний день при удержании алиментов применяется процентное соотношение зарплаты в зависимости от количества детей. Многие должники во избежание уголовной ответственности исполняют свой долг, выплачивая каждые три месяца по 1000 рублей, некоторые ежеквартально платят по 100 рублей. Есть и папа-рекордсмен: он на содержание своего ребенка выплачивает 10 рублей ! Сами алименты предполагают содержание ребенка, его питание, приобретение одежды, обучение и многое другое. Как можно все это обеспечить за 10 рублей? По словам судебных приставов, даже в этой ситуации к уголовной ответственности родителя привлечь невозможно. Ведь по сути и по закону он выполняет свои обязанности... Соответственно второй родитель ничего не может на эти «слезы» приобрести для ребенка, разве что положить выплаченный грош в копилку. А уж о том, чтобы решить проблему обеспечения ребенка жильем, здесь говорить не приходится... Из действующих норм на практике следует, что место жительства ребенка выбирается судом исходя из жилищных условий родителей — то есть, у кого из супругов есть жилье на праве собственности. Однако, по мнению экспертов, это может в первую очередь противоречить интересам ребенка.
А потому инициаторы идеи необходимость внесения поправок связывают с тем, что по Семейному кодексу и сегодня можно взыскать дополнительные, помимо алиментов, расходы на содержание ребенка. «Но российские суды исходят из трактовки этой статьи только исходя из медицинских критериев — когда есть тяжелая болезнь ребенка, инвалидность, необходимость делать операцию или приобретать какие-либо препараты», — поясняет соавтор инициативы, председатель профильного думского комитета по делам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. В остальных ситуациях, когда требуются дополнительные расходы, в том числе, «когда ребенок со своим родителем остается без крыши над головой», суды не взыскивают такого рода средства. В связи с этим депутаты Госдумы и «выработали вариант, который допускает возможность взыскания дополнительных расходов на обеспечение права ребенка на жилье». Например, суд может взыскать их в том случае, когда у ребенка нет прав на жилье или на долю в нем, которой он реально может воспользоваться, либо когда у родителя, с которым определено проживание его сына или дочери, также нет жилья или долей. В то же время, помимо этих условий, в законопроекте оговорено, что учитывается материальное положение супруга, с которого взыскиваются средства. «Если не принять эту поправку, то у нас фактически определение места жительства ребенка будет зависеть не от его интересов, с кем из родителей ему лучше, а только от того, у кого есть жилье, — акцентировала внимание Мизулина. — А это противоречит и Конституции, и нравственным нормам, фактор наличие жилья не должен быть решающим». Разработчики законопроекта рассматривали вопрос «исходя из каких норм взыскивать эти расходы, какую долю аренды жилья» должен оплачивать проживающий отдельно супруг. Поэтому пока депутаты выработали лишь «общий вариант — по учетной норме в общежитии или по учетной норме постановки на жилье». Более того, в нынешней версии законопроекта этот аспект вообще находится на усмотрении суда. «Но если инициатива, на широкое общественное обсуждение которой мы очень надеемся, будет поддержана, — то ко второму (основному) чтению можно выработать положение об ограничении усмотрения суда при изыскании допрасходов, связанных с обеспечением права ребенка на жилье», — заключила председатель комитета.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
