Динамика политической жизни в Амурской области такова, что если устанавливать длительные интервалы между очередными исследованиями, то вполне возможно не успеть оценить работу какого-нибудь правительства. Такого мнения придерживаются в амурском центре изучения общественного мнения «Мониторинг», а потому, недолго думая, после смены очередного чиновничьего состава провели новые замеры общественного мнения. Получили очень даже интересные проценты.
К опросам можно относиться по-разному, кто-то в них верит, кто-то считает умелой подтасовкой фактов. Мы же рассматриваем как повод для обсуждения. Тем более что в исследование на этот раз были добавлены тематические блоки: «Законодательное собрание Амурской области: оценка эффективности его работы», «Оценка деятельности администрации Благовещенска. Рейтинг мэра города», «Проблематика становления гражданского общества и развитие демократии». Как не заметить? С первого блока мы и начали обсуждение. К результатам опроса добавили мнение лидеров всех представленных в Заксобрании фракций.
Между прочим, дата приближается знаменательная – 11 декабря. Этот день в прошлом году стал роковым для депутатов четвертого созыва – доработались до самороспуска. Депутаты Заксобрания пятого созыва в количестве 36 человек собрались на свое первое заседание почти три месяца спустя — 12 марта этого года. Состав парламента обновился наполовину – в работе нового созыва приняли участие 17 «старичков». Об оценке эффективности работы Заксобрания за прошедшие девять месяцев мы и разговариваем с руководителем «Мониторинга» Германом Желябовским:
— Итак, что на этот раз вас удивило в результатах исследования?
— В связи с решением Президента Дмитрия Медведева, озвученного в «Ежегодном послании», назначать глав регионов по представлению партии, победившей на региональных выборах, нам было интересно узнать мнение амурчан по этому вопросу. Как показали результаты исследования, респонденты в большей степени поддерживают ранее существовавшую практику назначения глав регионов, так, 27,0% опрошенных считают, что это должен делать лично президент страны. Более половины благовещенцев — 53,2% — не хотят отказываться и от своего права выбирать высшее должностное лицо области, они за то, чтобы «губернаторов избирать непосредственно прямым голосованием граждан». Затруднились с ответом всего 9,1% участников исследования. Новую же схему назначения поддерживают лишь 10,7% респондентов. Таким образом, сегодня абсолютное большинство благовещенцев в этом вопросе не доверяют областному Законодательному собранию.
Руководитель фракции ЛДПР Иван Абрамов: «По десятибалльной шкале работу пятого созыва Заксобрания я оценил бы баллов на восемь. Не вижу каких-то ошибок и недоработок. Основную задачу мы выполняем, приводим законы в соответствие, и область по ним живет. Что негативное было в работе? Первые заседания почти вслепую проходили — был большой объем работы, и не всегда новые депутаты грамотно отрабатывали все вопросы».
Лидер фракции КПРФ Татьяна Ракутина: «По десятибалльной шкале оценю работу на «три». Сказать, что ничего не сделано, нельзя. Есть законопроекты, которыми, наверное, можно гордиться. Но то, что Заксобрание недорабатывает и даже работает немного не в том направлении, - это очевидно. Если верить результатам опроса, меня не может не радовать то, что люди начинают понимать происходящее в высших эшелонах власти Амурской области. Кто такой депутат? Это представитель общества во власти. Сегодня же большинство депутатов представляют сторону исполнительной власти».
— Герман Леонидович, чем, на ваш взгляд, вызвано недоверие опрошенных к амурским депутатам?
— Сгруппировав мотивацию негативных оценок (причин недоверия) в ответах респондентов, мы получили следующее. Первое. Принадлежность депутатов Законодательного собрания — в основной своей массе — к команде прежнего губернатора. Это именно они, по мнению респондентов, «наши» политики уверяли нас «голосовать за команду профессионалов Колесова». Где сейчас эта «команда», известно всем. Второе — невыполнение депутатами Законодательного собрания предвыборных обещаний. Третья группа причин связана с разочарованием избирателей отдельными депутатами Законодательного собрания — «нас представляют люди без стержня, которые очень уж стремительно меняют свои политические взгляды». Это высказывание одного из респондентов очень точно определяет действия лидеров некоторых региональных отделений партий. Четвёртая причина — отсутствие ответственности или общая безответственность перед избирателем.
Иван Абрамов: «Конечно, осадок у людей остался. Коммунисты выдвинули идею, что команда Колесова должна уйти. Никто не уйдет, я уверен. Но многие не знают всей действительности при формировании списков, роспуске Заксобрания. И нельзя всех причесывать под одну гребенку. Есть разные способы для достижения цели. Ведь если бы настоящие профессионалы в то время открыто пошли против, может быть, сейчас уже не руководили бы. А на их место пришел бы безграмотный человек. Лучше это для области или хуже? Я никого не оправдываю, но и не обвиняю. По каждому нужно разбираться отдельно.
По невыполнению обещаний. Когда идет предвыборная борьба, кандидаты нередко обещают что угодно, лишь бы выбрали. Мне очень «нравилось», когда один кандидат говорил, что у избирателей должен быть сотовый телефон депутата округа, и по всем проблемам ЖКХ они должны звонить ему – ночью и днем. На все руки мастер, видать. Считаю, что такие обещания невыполнимы.
Насчет отсутствия «стержня» ответ достойный. Мы же можем посмотреть биографию каждого депутата, и не исключено, что на пути некоторых будут 2-3 партии с совершенно разной идеологией. Это показатель. Были и на заседаниях интересные моменты: «А давайте переголосуем по этому вопросу!» И результаты после переголосования отличаются. Как так?»
Татьяна Ракутина: «Согласна с перечисленными причинами. Невыполнение обещаний. Как пример: «Единая Россия» шла на выборы. Кроме главного лозунга «Голосуй за команду Колесова!», был еще такой ход, что они разработали закон «О ветеранах» и будут его выносить на первое заседание. Предыстория такая, что эти же депутаты еще в четвертом созыве трижды отклоняли законопроект «О ветеранах», внесенный депутатом Белоноговым. Что дальше? В пятом созыве Белоногов вносит этот же закон, но он «маринуется» в Заксобрании до тех пор, пока правительство не вносит свой закон «О ветеранах». И количество тех людей, которые могли бы претендовать на звание «ветеран труда» в Амурской области, заметно сокращается. В процессе рассмотрения мы напомнили о том, что наши коллеги обещали людям, а сами теперь вносят усеченный законопроект. Нам ответили, что помнят обещания, но как партия большинства несут всю ответственность за исполнение бюджета и не могут разбазаривать бюджетные деньги на огромное количество льгот. Возникает вопрос: либо они надеялись, что не получат большинство и не будут отвечать за бюджет, либо просто обманывали избирателей, ну, либо еще что-то…»
— Конкретные вопросы по работе депутатов были?
Герман Желябовский: «На вопрос: «Удовлетворены ли Вы деятельностью депутата, закреплённого за вашим городом?» были получены следующие результаты: «Да, удовлетворён» — 10,5% «Нет, не удовлетворён» — 28,6% «О нём и его работе ничего не знаю» — 60,9%. При дополнительном вопросе к респондентам, высказавшим своё «удовлетворение» или «неудовлетворение» работой депутата, оказалось, что ни один не может назвать фамилию депутата-партийца Заксобрания, закреплённого за их территорией или называет фамилию депутата гордумы. На вопрос: «Откуда в основном Вы получаете информацию о деятельности Законодательного собрания Амурской области?» — вариант ответа: «О его работе узнаю из информационных встреч с депутатами» — отметило всего 0,9% респондентов. Из выступлений председателя Законодательного собрания Н.Н. Швеца – 0,7%. К этому стоит добавить и низкий уровень известности, и отсутствие должного положительного рейтинга у руководителя Законодательного собрания Н.Н. Швеца. Более половины избирателей — 53% — ничего не знают о его деятельности, а уровень доверия к нему со стороны благовещенцев составляет 15%».
Иван Абрамов: «Раньше были мажоритарные выборы, и депутат был закреплен за определенным округом — курировал его, понимая, что от этого зависит, выберут его опять или нет. Ситуация изменилась. Сегодня у нас единый округ — Амурская область. Что касается нашей фракции, нас всего четверо. Посетить каждый город раз в месяц мы не можем. А у людей стереотип в голове: «Депутат мне подъезд не отремонтировал – значит, я его не знаю. То, что он законы пишет, меня не касается». Изначально искажено понимание деятельности депутата. Это не тот подход — не должен депутат подъезды ремонтировать, а может создать такие механизмы работы, чтобы это делали обслуживающие компании».
Татьяна Ракутина: «Не знают своих депутатов? Это и предполагает за собой уход в выборы только по партийной системе. То, что депутат закреплен за тем или иным городом, — внутрифракционное решение. Соответственно, депутат, избранный по партийному списку, — ответственен больше перед партией, чем перед избирателем. И от состояния дисциплины в партии многое зависит — если спрашивают, то депутат работает, представляет партию, проводит ее политику.
Исходя из результатов опроса — мы недорабатываем. Население всегда аполитично, но твоя задача как депутата - доказать, что человек может не заниматься политикой профессионально, но политика сама стучит в его дверь финансовым кризисом, невыплатой зарплаты. Роль депутата — доносить это до населения. И если ты не встречаешься с населением, откуда тебе знать, какую законодательную инициативу тебе написать? К сожалению, у нас многие депутаты страшно далеки от народа».
— А на «закуску» что-нибудь есть интересное?
Герман Желябовский: «Респонденты высказали расхожее мнение о том, что депутаты представляют собой лучшую часть нашего общества, её элиту. Это претерпевает сегодня очевидные и серьёзные изменения. Не в лучшую сторону. Судите сами. На вопрос «Насколько вы согласны с мнением, что депутаты, входящие в состав законодательных органов, представляют собой лучшую часть нашего общества?» всего 3,4% респондентов дали ответ «Совершенно согласен», скорее согласны с этим 15,7% опрошенных, а почти две трети опрошенных – 64,2 % — заявили, что скорее или совершенно не согласны, см. диаграмму (фото №2) (В процентах от количества опрошенных)»
Иван Абрамов: «Да, есть негатив. Когда люди говорят о той же команде предыдущего губернатора, в принципе, они правы. Потому что если взять фракцию «Единой России», на сегодняшний день 25 человек — это две трети, это и кворум, и принятие любого законопроекта. Надо понимать, что даже если мы вместе объединимся с КПРФ по каким-то вопросам, мы ничего не сможем сделать, как только выразить свое мнение. А фракционная дисциплина перевешивает все. Хотя порой и у них есть разные мнения внутри фракции, но здесь начинается принцип, когда меньшинство подчиняется большинству, и так далее. В общем, если население говорит, значит, правильно…»
Татьяна Ракутина: «У нас четвертая часть Заксобрания состоит из тех, кто год назад — 11 декабря — добровольно сложил с себя полномочия – они не стали выполнять обязанности, которые на себя возложили. А через три месяца снова «творческий поиск» привел к тому, что рано решили? Думаю, настоящая беда даже не нашего региона, а России в том, что представители народа во власти порой далеко не лучшие люди».
Нет никакой конъюнктурщины
Итоги работы под занавес уходящего года подвел для нас председатель Амурского Законодательного собрания, руководитель фракции «Единая Россия» Николай Швец.
Он считает, что депутатам удалось очень быстро сформировать структуру, не увязнуть в долгих голосованиях и определениях — к настоящему времени создана нормальная конфигурация взаимной деятельности всех партий, которые представлены в Заксобрании. Комитеты работают слаженно, их возглавляют ответственные, знающие, авторитетные в области люди. Предложения, которые касались в основном внесения изменений в бюджет и были очень важны на каждом этапе, депутаты рассматривали быстро. Во многом это сотрудничество, по мнению Николая Швеца, возможно благодаря четкой конструктивной позиции партии «Единая Россия»: членов партии в Заксобрании 25, кворум — 24. Отношения с фракцией ЛДПР он считает хорошими, и «удалось подойти к взаимопониманию с фракцией КПРФ». Что до минусов в работе, то, по мнению председателя, таковых было два. Первый — при формировании структуры Заксобрания, когда фракция КПРФ не согласилась с мнением большинства и покинула зал. И второй — когда была сорвана внеочередная сессия, которая пришлась на период депутатских каникул. Депутаты, в том числе и «Единой России», зная, что два месяца по регламенту отведены на отдых депутатов, разъехались. В это время понадобилось внести изменения в Закон о бюджете.
— Шло предварительное обсуждение в комитетах, и позиции партии КПРФ, может быть, не везде были учтены. Тогда фракция решила не участвовать в заседании. Это говорит о том, что члены партии поставили интересы партии выше своих депутатских обязанностей, — отметил Николай Швец. — Я думаю, что такое больше не повторится. Потому что это очень примитивный метод — «голосовать ногами». А далее я готов продолжить разговор о плюсах в работе Заксобрания. Был период, когда губернатор был представлен. Все консолидированно проявили свою высокую депутатскую ответственность. В воскресенье Олег Николаевич прибыл в область, проведены были консультации со всеми комитетами. И благодаря такой кропотливой работе и губернатора, и депутатов, было проведено наделение полномочиями нового губернатора.
— Кто бы сомневался, что так и будет…
— Это вам так кажется, а я так не скажу. Важно было то, что приехал губернатор, со всеми поговорил, каждый депутат имел возможность задать вопросы, сверить позиции.
— А предыдущий губернатор приехал – не поговорил с каждым, но большинство руки-то подняли.
— Я бы не хотел сравнивать созывы. Говорю за тот, который сегодня работает в Амурской области.
— Согласно проведенному опросу, более половины избирателей — 53% — ничего не знают о вашей деятельности как председателя Заксобрания. Правдоподобно?
— В соответствии с конституцией все ветви власти равны, но в настоящее время деятельность законодательного органа действительно находится немножко в тени. Потому что правительство стоит на острие решения всех проблем. Обязанности и ответственность законодательного органа – регулирование общественной жизни и взаимоотношений. Эта кропотливая работа не так видна. Поэтому я спокойно отношусь к этим рейтингам.
— Несмотря на то, что вас не знают 53%, 15% опрошенных сказали, что доверяют вам.
— Наверное, это могли сказать те, кто хотя бы один раз был на заседании Заксобрания или видел прямой эфир. И сейчас беда этих процентов, с которых вы начали, – беда нашего общества: люди не интересуются и не знают, чем занимаются Заксобрание и депутат. А я вас уверяю, если каждый хотя бы немного проявит инициативу и посмотрит, как работает депутат, какие законы принимает, это в корне изменит отношение к депутатскому корпусу.
— Николай Николаевич, по результатам опроса получилось, что не только вас не знает население, но и ваших коллег. На вопрос «Удовлетворены ли вы деятельностью депутата, закреплённого за вашим городом?» 60,9% респондентов ответили «О нём и его работе ничего не знаю». Такое впечатление, что идет обезличивание Заксобрания — не знаем людей, а только партии.
— Вы подошли к очень хорошему вопросу. Партийность голосования и деятельность депутатов фракции «Единая Россия» — она, конечно же, неразрывно связана с деятельностью партии. И в области сделано многое. Во-первых, все депутаты фракций закреплены за районами. Во-вторых, в каждом районе открыта общественная приемная. И многие люди уже знают, что такое общественная приемная. И у меня есть другие данные, что 56-57% респондентов оценивают, что партия активна и партия работает.
— Партия – но не конкретный человек.
— Если партийная организация работает на местном уровне, тесно с политсоветом работает закрепленный депутат. Уровень работы партии должен характеризовать работу депутата в этом районе.
— Респонденты назвали несколько причин недоверия депутатам – в частности то, что считают их командой прежнего губернатора, людьми без стержня, часто меняющими политвзгляды, не выполняющими предвыборных обещаний.
— Судя по этому вопросу, все ваши результаты очень конъюнктурны. С одной стороны, вы говорите, что люди ничего не знают о деятельности Заксобрания, а с другой — они отвечают на вопросы, зная тонкости – кто и когда менял политическую ориентацию. Поэтому я скажу, что все ваши вопросы — конъюнктурные.
- Тогда хочется услышать ваше мнение о депутатах.
— Депутаты представлены достойные, очень работоспособные, любящие свою работу, ответственные. Обсуждения идут жаркие. И перед всеми предстают интересы человека. Нет никакой конъюнктурщины депутатов Заксобрания.
Это мы уже проходили
С результатами опроса частично ознакомили мы и нового губернатора области Олега Кожемяко. На вопрос, сформировалось ли у него мнение относительно амурских депутатов или он только присматривается к ним, амурский глава ответил: «Нормальное Заксобрание. Сейчас сложно говорить о стержне, о мнении. Мнение у депутатов есть, и они его высказывают, по тому же бюджету. Сейчас этап построения выборов совершенно иной, чем был несколько лет назад, поэтому депутаты, так или иначе, принадлежат партиям. И когда мы говорим об одном человеке, он должен держать себя в рамках позиции, обозначенной партией или фракцией. Мы уже когда-то проходили эту школу — когда каждый депутат имеет свое мнение, в итоге страну, регион бросает из стороны в сторону. Безусловно, мы учитываем мнение депутатов при формировании поэтапного решения задач, но вот такой оголтелости нет ни на федеральном уровне, ни у нас».
В следующем номере – продолжение обсуждения результатов исследования.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
