Женщине придется заплатить штраф, назначенный ей в качестве наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении бывшего следователя. Защитник осужденной подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
В октябре 2022 года приговором Благовещенского городского суда женщина осуждена по ч. 1 ст. 228.2 (нарушение правил хранения наркотических средств, повлекшее их утрату, в обязанности которой входит соблюдение указанных правил), ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Злоумышленницу приговорили к штрафу в 30 тысяч рублей.
В поданной защитником жалобе ставился вопрос об отмене приговора, оправдании женщины по причине отсутствия в ее действиях состава преступления.
Судом установлено, что 31 января 2019 года сотрудниками УКОН УМВД России по Амурской области был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - производным N - метилэфидрона, а именно PVP, общей массой 1,47 грамма. После проведенного исследования 4 февраля сотрудником УКОН наркотик был помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Благовещенский".
7 февраля осужденным следователем возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое принято ей к производству.
12 марта для назначения и проведения судебной экспертизы следователь получила из камеры хранения вещдоков указанный наркотик.
В период с 12 марта по 12 июня 2019 года, злоумышленница, находясь в Благовещенске, являясь должностным лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил хранения наркотических средств, изъятых в ходе проверки сообщения о преступления и хранящихся при уголовном деле, не предприняла мер к назначению судебной экспертизы, направлению наркотика в экспертное учреждение для ее производства, а также к осмотру и последующему помещению в камеру хранения вещдоков указанного наркотика. Женщина хранила его в помещении своего служебного кабинета, что повлекло утрату указанного наркотического средства.
По мнению судебной коллегии Амурского областного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности амурчанки в совершенных преступлениях, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Оснований для вынесения в отношении бывшего следователя оправдательного приговора в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усмотрел. Поэтому жалоба защитника осужденной оставлена без удовлетворения.
Информация Амурского областного суда, фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
