Женщина не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу.
Гражданка А. обратилась в Тындинский районный суд, утверждая, что ее квартира была затоплена соседкой сверху, гражданкой Г. В исковом заявлении женщина отметила, что ее жилище пострадало в сентябре 2021 года. Причиненный ущерб на основании досудебной экспертизы истец оценила в 315 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по инициативе стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая показала, что на момент затопления квартиры истца стоимость восстановительного ремонта квартиры составляла 265 000 рублей. При этом эксперт указал, что по состоянию на момент проведения экспертизы (март 2023 года) такой ущерб оценивает в 310 000 рублей. В процессе рассмотрения дела и проведения экспертизы истец произвела ремонт квартиры, фактически потратив на это 360 000 рублей, эту сумму она и просила взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции при принятии решения взял за основу результаты судебной оценочной экспертизы и взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 265 000 рублей, определив его на момент затопления квартиры.
Истец обратилась с апелляционной жалобой в Амурский областной суд.
Суд, сославшись на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчеркнул важность оценки ущерба в максимальной близости к реальному времени. Переоценив доказательства, включая заключение судебной оценочной экспертизы, Амурский областной суд пришел к выводу, что ущерб на момент проведения экспертизы в марте 2023 года составлял 310 000 рублей.
Исходя из этой оценки, суд увеличил компенсацию ущерба в пользу гражданки А.
"Этот случай подчеркивает важность точной оценки ущерба и учета изменений стоимости ремонта с течением времени", - сообщили в Объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Амурской области.
Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
