Суд апелляционной инстанции оставил требования амурчанки без удовлетворения.
Амурский областной суд как апелляционная инстанция рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей.
В августе Архаринским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении гр-на Ч., который признан виновным в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).
Напомним, в октябре 2022 года мужчина вместе с потерпевшим (сотрудником МВД) прибыл на участок местности в районе села Иннокентьевка. Здесь мужчины собирались поохотиться на фазанов. Охотники договорились разойтись по разным сторонам участка лесной растительности и двигаться параллельно в одном направлении. Злоумышленник один раз выстрелил из ружья во взлетевшего перед ним фазана, находящегося на расстоянии не более 180 см над землей, в результате чего картечь из патрона попала в голову потерпевшего, находящегося от него на расстоянии 82,7 м. Мужчина скончался в январе в АОКБ.
Осужденному был назначен 1 год исправительных работ, также он лишен права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия, сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявленный потерпевшей - супругой погибшего - гражданский иск о взыскании с Ч. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей удовлетворен судом частично, на сумму 500 000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая выразила несогласие с указанным приговором. Женщина просила ужесточить наказание - назначить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой и хранением охотничьего огнестрельного оружия, сроком на 5 лет. А также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и в пользу несовершеннолетней дочери потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции вынесенный приговор оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
"Поскольку исходя из положений уголовного закона Ч. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное им впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное основное наказание в виде исправительных работ, а также дополнительное наказание, как указал Амурский областной суд, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного", - сообщает Объединенная пресс-служба судов Амурской области.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, по мнению суда апелляционной инстанции, также разрешен правильно. Размер компенсации определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен.
Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу дочери погибшего мужчины в ходе производства по уголовному делу не заявлялись, в связи с чем доводы потерпевшей оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.
Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
